डिज्नी और एबीसी के 'गुलाबी कीचड़' के बारे में सब कुछ निपटान आपको से बाहर नरक को डराना चाहिए

अमेरिका के इतिहास में संभवतः सबसे बड़ा मानहानि निपटारा का समाचार आया और पिछले हफ्ते एक झटके के साथ चला गया। तीसरी तिमाही की कमाई की रिपोर्ट में दो फुटनोट में, वॉल्ट डिज़नी कंपनी ने फुसफुसाए कि उसने 177 मिलियन डॉलर का खर्च किया - इसमें बीमा कंपनियों से अतिरिक्त नकद शामिल नहीं है- "मुकदमेबाजी के निपटारे के संबंध में।" बीफ़ प्रोडक्ट्स इंक के लिए एक वकील खाद्य प्रसंस्करण कंपनी ने 2012 में तथाकथित "गुलाबी कीचड़" के घातक कवरेज के बाद डिज्नी की स्वामित्व वाली एबीसी न्यूज पर मुकदमा दायर किया, बाद में पुष्टि की कि यह भारी वेतन का प्राप्तकर्ता था।

क्या हड़ताली राशि का आकार ही नहीं है, या एबीसी इस बात से सहमत है इससे पहले कि उसके वकील मुकदमे में अपना मामला बनाते हैं। ऐसा लगता है कि नेटवर्क अपनी रिपोर्टिंग (कोई अपवाद नहीं, कोई सुधार नहीं, नाडा) द्वारा खड़ा रहता है , जो इसकी साइट पर बनी हुई है । ऐसी दुनिया में जहां नि: शुल्क प्रेस नेताओं, जनता और अरबपतियों सिलिकॉन वैली पिशाचों पर हमला किया जाता है, कुछ कंपनियों में से एक ने पत्रकारिता की कानूनी सुरक्षा माँगने के लिए संसाधनों के साथ-साथ अपने हमलावरों को बंद करने और जाने के लिए भुगतान करना चुना।

जॉर्जिया विश्वविद्यालय के मीडिया कानून के प्रोफेसर जोनाथन पीटर्स और Columbia Journalism Review प्रेस स्वतंत्रता संवाददाता ने कहा, "निपटारे से पता चलता है कि समाचार संगठन मुकदमेबाजी के दबाव में गुफा करेंगे, यहां तक ​​कि जिन मामलों में उनके पास अच्छी सुरक्षा है," । "और कोई बात नहीं कितनी बार एबीसी कहती है कि यह अपनी रिपोर्टिंग के द्वारा खड़ा है, तो निपटान स्वयं उस संदेश को कमजोर करता है अगर एबीसी के पास [दक्षिण डकोटा] जूरी से पहले नहीं, तो अपील पर, योग्यता के आधार पर जीत हासिल करने का एक अच्छा मौका था। "

पीटर्स ने फॉक्स न्यूज के होस्ट एरिक बोलींग द्वारा हफ़िंगटन पोस्ट फ्रीलांसर यशर अली के खिलाफ दायर हालिया मुकदमों और एचबीओ जॉन ओलिवर के खिलाफ कोयला मैग्नेट रॉबर्ट मरेर की ओर इशारा किया। अमीर पत्रकारिता को चुप्पी देने के लिए कानूनी साधनों का लाभ उठा रहे हैं, पीटर्स ने कहा, और एबीसी के निपटान "संदेश भेजता है कि प्रेस के खिलाफ मामूली दावे दाखिल करना एक सार्थक उद्यम है।"

वास्तव में, $ 177 मिलियन आंकड़ा, मीडिया कंपनी के मुकाबले एक कर्मचारी वकील, माइकल ए। नोरविक के अनुसार मीडिया कानून संसाधन केंद्र ने एक मीडिया कंपनी के खिलाफ दावेदार दावे के लिए सबसे बड़ा भुगतान होगा। उन्होंने कहा, "यह सोचने के लिए द्रुत है कि इस राशि में देयता होगी।"

जब जून के अंत में निपटारा पहले घोषित किया गया था, एबीसी ने एक बयान में समझाया कि "इस मामले की जारी मुकदमा कंपनी के हित में नहीं है।" लेकिन इसमें कहा गया है, "हम सच्चाई के सशक्त पीछा और उपभोक्ता के अधिकार के प्रति प्रतिबद्ध हैं उन उत्पादों के बारे में जानें जो वे खरीदते हैं। "एबीसी और डिज़नी के प्रतिनिधियों ने इस टुकड़े के लिए टिप्पणी के अनुरोधों का जवाब नहीं दिया।

तो चलो एबीसी की "सच्चाई का जोरदार पीछा" की जांच करें - और कंपनी की वित्तीय कैसे   गणना में अंततः इसके ऊपर प्रबल दिखाई दिया। गाथा बताती है कि कैसे खाद्य और कृषि उद्योगों ने अपनी इच्छा के पहले संशोधन को झुकाने और जवाबदेही से खुद को ढालने के लिए एक कानूनी ढांचा तैयार किया है। पत्रकारिता उस माहौल में खतरे में है, और एबीसी के बड़े पैमाने पर निपटारे की कहानी में दूसरों को प्रोत्साहित करने की क्षमता है जो आपको अपने भोजन में क्या सीखने से रोकना चाहते हैं।

दक्षिण डकोटा स्थित बीपीआई पहली बार 200 9 में राष्ट्रीय मीडिया की जांच के दौरान आया था, जब पुलित्जर पुरस्कार जीतने वाले New York Times एक्सपोज़ ने संसाधित मांस की सुरक्षा से यह देश के किराने की दुकानों, फास्ट फूड चेन और स्कूल के दोपहर के भोजन कार्यक्रमों में बेच दिया। रिपोर्ट में उद्धृत कृषि ईमेल विभाग अमोनिया के इलाज वाले बीफ़ उत्पाद के उपनाम "गुलाबी कीचड़" के रूप में सामने आए, जो बीपीआई बाजारों को "दुबला पतला बनावट वाला मांस" कहते हैं। यह जल्दी से खाद्य कार्यकर्ताओं और मैकडॉनल्ड्स, टैको बेल के लिए एक लक्ष्य बन गया और बर्गर किंग ने इसे खरीदना बंद कर दिया ।

एबीसी समाचार दर्ज करें नेटवर्क ने मार्च 2012 में बीपीआई में एक बहु-भाग की जांच शुरू की। पहली किस्त, नीचे प्रसारित एक प्रसारित समाचार शो के लिए मानक खोजी पैकेज था, जो विशेषज्ञ स्रोतों के लिए बीपीआई के प्रसंस्करण विधि की आलोचनाओं का श्रेय था और इस पर प्रश्न उठाते हुए कि "दुबला पतला बनावट गोमांस "मिला यूएसडीए अनुमोदन

एक अनुवर्ती जिसमें गोमांस उद्योग की प्रतिक्रिया शामिल थी, दो रात बाद में, बीपीआई वकील के साथ उत्पाद को "यूएसडीए अनुमोदित बीफ़," सुरक्षित और पौष्टिक एबीसी ने स्पष्ट नहीं बताया कि "गुलाबी कीचड़" खाने के लिए असुरक्षित था, लेकिन यह खुदरा विक्रेताओं द्वारा उद्धृत करता है जो इसे नहीं लेते और यह पूछताछ क्यों नहीं करता कि क्यों अमोनिया-उत्पादित उत्पाद के लिए अतिरिक्त लेबलिंग की आवश्यकता नहीं थी फिर से, यह टीवी समाचार के लिए मानक किराया था:

आगे की किश्तों को अगले महीने, एबीसी हंमिंग होम के साथ "गुलाबी कीचड़" मोनिकर के साथ "कम ग्रेड बीफ़ ट्रिमिंग" से बनाया गया "सस्ती भराव" के खिलाफ एक उपभोक्ता अधिवक्ता क्रूसेड के बारे में बताया गया है। यह विशेष रूप से आश्चर्यजनक नतीजा नहीं: इस प्रकार का संसाधित मांस सकल था। एबीसी की रिपोर्टिंग से पहले शुरू हुई उत्पाद के लिए सार्वजनिक प्रतिक्रिया, और बीपीआई ने कई पौधों को बंद कर दिया और गिरावट बिक्री के बीच सैकड़ों कार्यकर्ताओं को छोड़ दिया।

एक पल के लिए, एक सनसनीखेज, जिसकी एबीसी ने इस विशेष कहानी को बेचा और उस टीवी समाचार को आम तौर पर रोजगार दिया। पत्रकारिता को कैसे काम करना चाहिए, यह एक बहुत अच्छा उदाहरण था: एक समाचार संगठन ने एक विषय के बारे में सही जानकारी दी थी; जनता ने जवाब दिया; और उस रिपोर्टिंग का विषय का सामना करना पड़ा परिणाम।

फिर भी बीपीआई ने एबीसी और उसके सूत्रों के खिलाफ एक मानहानि का मुकदमा दायर किया जो इसके लिए "एक महीना लंबे शातिर, संगठित disinformation अभियान" के रूप में वर्णित है, जिसका सुझाव था कि इसके उत्पाद न तो बीफ थे और न ही मानव उपभोग के लिए उपयुक्त थे। बीपीआई ने नकली समाचारों से पहले "नकली खबर" पर आरोप लगाया था कि $ 1.9 बिलियन तक के नुकसान की मांग कर रही है।

एबीसी समाचार पीतल ने उस समय प्रतिक्रिया व्यक्त की कि सूट योग्यता के बिना थी और कंपनी इसे " सख्ती से " लड़ती है। कानूनी विशेषज्ञों ने बीपीआई के मामले को सफलता का थोड़ा मौका दिया , क्योंकि मानहानि के मुकदमों में अभियोगी को यह साबित करना होगा कि एक प्रकाशक जानबूझकर गलत जानकारी डालता है हानि करने का इरादा-जिसे "वास्तविक द्वेष" कहा जाता है-या बेरहमी से सच्चाई की उपेक्षा करता है

लेकिन दक्षिण डकोटा 13 राज्यों में से एक है, खाद्य व्यभिचार या "वेजी लिबेल" कानून, जो आम तौर पर बार खाद्य या कृषि कंपनियों को कम करते हैं, उनके आलोचकों द्वारा मानहानि साबित करने के लिए मिलते हैं। वॉशिंगटन के सेब के किसानों ने सीबीएस न्यूज के खिलाफ मुकदमा दायर करने के बाद उद्योग पैरवी समूहों ने 1 99 0 के दशक में विधियों को धक्का दिया, उन्होंने रिपोर्ट दी कि वे अपने फसल पर कैसिनोजेनिक रसायन का इस्तेमाल करते हैं, जो राष्ट्रीय स्वास्थ्य की भड़क उठा। ऐसे कानूनों का सबसे प्रसिद्ध परीक्षण 1998 में आया था, जब टेक्सास के मवेशी कंपनियों ने गोमांस सुरक्षा पर एक सेगमेंट चलाने के बाद ओपरा विन्फ्रे पर मुकदमा किया था । पलकों अंततः परीक्षण में हार गया।

यूनिवर्सिटी ऑफ मैरीलैंड के फिलिप मेरिल कॉलेज ऑफ जर्नलिज़म के डीन Lucy Dalglish, "यह एक स्थानीय उद्योग संरक्षण कानून है" "यह मीडिया और किसी और के लिए बेहद खतरनाक बनाता है और उस उद्योग को कवर करता है।"

दक्षिण डकोटा में, कानून "किसी भी तरह से किसी भी तरह की जानकारी के प्रसार के लिए जनता को किसी भी तरह से प्रसार के रूप में प्रसार को परिभाषित करता है कि प्रसारक जानता है कि वह झूठा है और यह कहता है या यह दर्शाता है कि कृषि खाद्य उत्पाद जनता द्वारा उपभोग के लिए सुरक्षित नहीं है।" वादी को सम्मानित किया गया ट्रिपल हर्ज

इसमें छोटे धुरी बिंदु हैं, जिस पर किसी भी कानूनी कार्यवाही का नतीजा हो सकता है, और यह मामला कोई अपवाद नहीं था। बीपीआई वकीलों 2013 में मामले को एक संघीय से राज्य अदालत में लात मारने में प्रबल था, और फिर, मार्च 2017 में, दक्षिण डकोटा के केंद्रीय काउंटी सर्किट कोर्ट में एक न्यायाधीश ने एबीसी के प्रस्ताव को खारिज करने के लिए खारिज कर दिया। राज्य अदालत में मामले की कोशिश करते हुए नेटवर्क के वकील को यह साबित करने के लिए मजबूर किया गया कि प्रसंस्कृत मांस उत्पाद को बार-बार संदर्भित करते हुए "गुलाबी कीचड़" का imply यह नहीं था कि यह असुरक्षित था। और उन्हें दक्षिण डकोटा के बीपीआई के गृह मैदान से चुना गया एक जूरी से पहले ऐसा करना होगा, जहां संघीय चुनाव आयोग के रिकॉर्ड का संकेत मिलता है   पिछले साल 61 प्रतिशत से अधिक मतदाताओं ने एक राष्ट्रपति पद के उम्मीदवार का समर्थन किया, जिन्होंने अपने अभियान के बयानबाजी में "नकली समाचार" केंद्रीय बनाया। जून में मुकदमे में साढ़े तीन हफ्ते बाद, एबीसी ने अपने वकील के सामने पेश होने का फैसला किया।

बीपीआई मालिकों एल्डन और रेजिना रोथ ने एक बयान में कहा, "इस प्रक्रिया के माध्यम से, हमने फिर से स्थापित किया है जो हम सब लैन फिनली टेक्सचर बीफ के बारे में सच्चा होना जानते हैं।" "यह बीफ़ है, और सुरक्षित, स्वस्थ और पौष्टिक है।"

अकेले तीसरे राजकोषीय तिमाही में एबीसी या डिज़नी, जिसने 2.37 अरब डॉलर का मुनाफा कमाया था , इस वजह से इस नतीजे को पसंद करने के कई कारण हैं। लेकिन एक रक्तहीन बहुराष्ट्रीय मनोरंजन कंपनी के सुविधाजनक मोरचा से, यह देखना मुश्किल नहीं है कि 177 करोड़ डॉलर-और बीमाकर्ता द्वारा कितना अधिक भुगतान किया जाता है-दक्षिण डकोटा कानून के तहत संभवतः 5.7 अरब डॉलर के नुकसान की तुलना में एक अधिक आकर्षक वित्तीय हिट है। इस तरह की देयता निश्चित रूप से एक बार फिर से अटकलों पर एक बादल लटकाएगा कि डिज्नी एक दिन एबीसी और इसकी महंगी खबर के विभाजन को छू सकता है।

प्रेस ऑफ द फ्रीडम ऑफ़ प्रेस के रिपोर्टर कमेटी के कार्यकारी निदेशक डैल्ग्लि ने कहा, "सभी बेईमानी बस्तियां किसी तरह की गणना है।" उस गणना में, उन्होंने कहा, संभावना है कि एंटी-प्रेस विट्रियल जो कि लाल राज्यों में अधिक तीव्र नहीं है, बल्कि मुख्य रूप से न्यू यॉर्क-आधारित राष्ट्रीय मीडिया जैसे एबीसी की भी इसका लक्ष्य है।

अपने गुणों पर मामले को जीतने की कोशिश न करने का निर्णय- और यदि आवश्यक हो तो परिणाम को अपील कर दें- अगर पतला हो, तो काल्पनिक, चांदी का अस्तर। बीपीआई के लाखों लोगों के लिए एक ज्यूरी अवार्ड्स कहते हैं, "खाद्य सुरक्षा वकील, बिल मार्लर, जो दो पूर्व यूएसडीए वैज्ञानिकों का प्रतिनिधित्व करते थे, जिन्हें बीपीआई के मुकदमे में नामित किया गया था और फिर उन्हें बीएसपी के मुकदमे से हटा दिया गया था, "अगर ऐसा होता है, और यह अपील करने के लिए चला गया और उसे पुष्टि हुई, तो आपको इस मामले में कानून मिल गया है कि आपको केवल एक कम मानक साबित करना है फिर, हर कोई आप पर शूटिंग कर रहा है। "

अभी भी, Marler, जो साइट खाद्य सुरक्षा समाचार के प्रकाशक भी शामिल है, "किसी भी समय मुकदमेबाजी और एक धारणा है कि एक जीत है, आप कुछ कॉपी-बिल्ली लोगों का खतरा नहीं चलाते हैं।"

यही वजह है कि पूरी स्थिति बेरहम, सूक्ष्म रूप से बनावट वाला मांस, विशेष रूप से पीटर थिएल की उम्र में बदबू आ रही है मीडिया संस्थानों के लिए सार्वजनिक असंतोष अमेरिकी कानूनी प्रणाली में निस्तब्ध है।

सीएनएन के वरिष्ठ उपाध्यक्ष ने कहा, "पूरे देश में उद्योग सहयोगियों के साथ बात करने में, ऐसा लगता है कि मीडिया को हमेशा संदेह का लाभ नहीं मिलता है कि यह न्यायाधीशों से प्राप्त होता है," सीएनएन के वरिष्ठ उपाध्यक्ष डेविड विजिंट ने बताया, "जिस तरह से मीडिया पूरी तरह से देखा गया है, वह पिछले 20 वर्षों में नाटकीय रूप से बदल गया है।"

और पत्रकारों के लिए इस तरह के कानूनी खतरे विशेष रूप से राज्यों में स्पष्ट हैं, जैसे कि दक्षिण डकोटा, "veggie libel" कानूनों के साथ स्थानीय समाचार पत्रों और टीवी स्टेशनों के साथ बहुत छोटे कानूनी युद्ध चेस्ट संभावित रूप से एबीसी के निपटान का नोट ले रहे हैं।

"मुझे नहीं पता कि हम द्रुतशीतन प्रभाव का अनुमान कर सकते हैं, लेकिन किसी भी तर्कसंगत व्यक्ति या समाचार आउटलेट को अपने पुस्तकों में इन कानूनों में से किसी एक के साथ राज्य में बोलने से पहले दो बार सोचना होगा," एक लेखक और कार्यकर्ता बेटीना सीगल स्कूल लंच से "गुलाबी कीचड़" को हटाने के लिए अल्पकालिक पुश को आगे बढ़ाने में मदद की, दांतेदार ने कहा "एबीसी जैसे एक प्रमुख निगम इस तरह की कानूनी कार्रवाई की लागत सहन कर सकता है, लेकिन छोटे आउटलेट निश्चित रूप से नहीं, और न ही व्यक्तिगत नागरिक पत्रकार और ब्लॉगर्स भी हो सकते हैं।"

जून के अंत में निपटारे की प्रारंभिक घोषणा के बाद, एबीसी समाचार संवाददाता जिम ऐविल ने "गुलाबी कीचड़" जांच का नेतृत्व किया और बीपीआई के सूट में नामित किया गया था, ने कथित तौर पर अदालत के बाहर कहा था "यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि हम कुछ भी वापस नहीं ले रहे हैं हम कुछ के लिए माफी नहीं मांग रहे हैं। "

यह केवल व्यवसाय था, उन्होंने कहा। और एक अच्छी तरह से एड़ी वाली कंपनी के लिए जो पत्रकारिता का उत्पादन करती है, यह करने की लागत एक icky मांस उत्पाद icky को फोन करने के लिए लाखों डॉलर का भुगतान कर रही है। जबकि एबीसी यह दोनों तरीकों की कोशिश कर रहा है, हम में से बाकी नहीं कर सकते